1- L'hypothèse de travail. Elle n'est pas prouvée. Elle est construite à partir des théories en cours de recherche et de découvertes tangibles. Une théorie peut très bien être éloignée de l'hypothèse à la quelle elle donne naissance (vie extra-terrestre, univers parallèles, univers en bulle...).  

2- La théorie. Elle a dépassée le stade de l'hypothèse car des expériences, des observations ou des calculs, semblent permettre sa définition (Big-bang, évolution, systèmes planétaires extra-solaire...) A ce titre, il faut savoir que Pluton a d'abord été "découverte" par calcul, avant d'être observée par l'optique.  

Pourtant la marge entre l'hypothèse et la théorie nécessite pour être comprise de connaître la science qui l'étudie à un niveau intellectuel extrême.  

Ceci dit, même entre eux, les scientifiques n'hésitent pas à appeler certaines théories des "délires théoriques".  

3- La découverte (et non la vérité) qui s'observe et se démontre sans connaissance spécifique particulière (et pourtant elle tourne autour du soleil, à moins que ce ne soit l'inverse :-))) ), même si elle contredit des recherches en cours (la pénicilline).  

Pour en revenir au Big-Bang, cette théorie s'appuie sur la constance de Hubble (déduite de l'observation de la variation de l'éclat des céphéides dans l'amas du Fourneau) et sur un taux constant de Deutérium dans l'univers.  

1er. problème majeur : Cela donne des écarts dans le calcul de l'âge de l'univers tels que l'âge de certaines étoiles observées seraient plus âgées que l'univers qui les contiens.  

2ème problème majeur, on observe dans des amas d'étoiles des taux de deutérium avec des écarts en plus ou en moins de un à dix et qui contredisent ce que la théorie exige.  

3ème problème majeur : L'univers observé (et on en a observé qu'une infime partie) donne une masse calculée cinq fois supérieure à celle qu'exige la théorie du Big-Bang. On corrige cela en faisant appel à la théorie de l'univers statique d'Instinct (l'univers serait arrivé en fin de course ?)  

4ème problème majeur : La nuit est noire (même hors de l'atmosphère). le ciel devrait être tapissé de toutes les étoiles qui le composent et offrir un fond lumineux comme en plein jour.  
Actuellement les chercheurs de différentes écoles d'hypothèses ne savent plus à quel modèle de calcul se vouer. Chaque fois qu'ils croient avoir fait une découverte qui vient étayer leur hypothèse, un calcul ou une découverte viennent la contredire; A tel point que deux équipes très sérieuses dont les travaux et les calculs ne peuvent pas être mis en doute, ont trouvés des résultats très clairement divergents. Ce qui est le cas de l'observation énoncée dans le 2ème problème. Ce qui revient à dire que sur une même photo, le grand père serait plus jeune que son fils et le petit fils plus vieux que le grand père (vous arrivez à suivre ?). Eux aussi ont du mal.  

Par contre un fait observable reçoit une explication par la théorie du Big-Bang :  

Un rayonnement de fond de ciel est observé uniformément de tous les côtés que l'on observe le ciel (la mesure en est de trois Kelvin 3K). La théorie du Big-bang dit que cent mille ans après son instant initial, une lumière de type rayonnement de corps noir a jaillie dans tout l'univers.  

J'ai pas déjà lu ça quelque part ???  

En espérant ne pas vous avoir ennuyé avec mon petit résumé, je vous salut fraternellement en Christ, la Parole créatrice. 

Pierre-Antoine Eldin