Définition du modalisme
Il n'y a qu'un seul Dieu; Le Père,
le Fils et le Saint-Esprit sont trois modes ou manifestations par lequel
le même Dieu se manifeste aux hommes.
Origine du modalisme
Le monothéisme est bien ancré
dans les Écritures, cf. 1Co.8:6, Ep.4:6 et 1Ti.2:5 même les
démons le reconnaissent, cf. Ja.2:19
1 Corinthiens 8:6 néanmoins
pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes
choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ,
par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.
Ephésiens 4:6 un seul
Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous,
et en tous.
1 Timothée 2:5 Car
il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les
hommes, Jésus-Christ homme,
Jacques 2:19 Tu crois qu'il
y a un seul Dieu, tu fais bien; les démons le croient aussi, et
ils tremblent.
Maintenant il faut concilier cela
avec le fait que la Bible appelle Dieu Jésus aussi, cf. Jn.1:1,
20:28 et que le Saint-Esprit est associé au Père et au Fils
d'une manière qui est impensable pour la plupart à lui refuser
aussi la divinité.
Dans cette perspective certains
en sont venus à croire que le Christ, Fils de Dieu, et Dieu le Père
n'étaient qu'un seul Dieu : pas dans le sens que Dieu puisse être
appelé Fils de par sa nature ou de toute éternité,
mais qu'il aurait reçu ce titre de Fils au moment de son incarnation.
Ainsi, tout ce que le Christ a enduré dans sa chair, ils l'ont attribué
au Père : conception et naissance virginales, passion, mort et résurrection,
et tout ce que les Écritures nous apprennent du Christ selon la
chair.
C'est pourquoi on les surnommait
aussi patripassiens (pater + passus = le Père qui souffre, en référence
à la croix).
C'est en appliquant Ro.9:5 à
Christ que Noetus, évêque de Smyrne au 4ème siècle,
en est venu à la conclusion que puisque Christ est au-dessus de
tous, il n'y a personne au-dessus de lui, pas même Dieu le Père,
par conséquent, il doit donc être Dieu le Père lui-même!
Version de la Bible Colombe
Ro.9:5 "de qui est issu, selon la
chair, le Christ, qui est au-dessus de tous, Dieu béni éternellement,
Amen!"
Note de la Bible
Colombe (note supplémentaire)
On peut traduire aussi Ro.9:5
"de qui est issu le Christ selon la chair. Que le Dieu qui est au-dessus
de toutes choses soit béni éternellement."
C'est ainsi que lui et Sabellius
ont développé le concept modaliste de la divinité
qui consiste en 3 manifestations du même être divin dans l'Ancien
Testament (Dieu Yahvé) = pendant l'incarnation (Jésus) et
dans le Nouveau Testament (le Saint-Esprit).
Les modalistes se basaient aussi
sur Ésaïe 45:5 "Je suis l'Éternel
et il n'y en a point d'autre. Hors de moi, il n'y a point de Dieu."
et Jean 14:11 "Je suis dans le Père
et le Père est en moi."
Il y a eu même un pape, Callixte
1er qui avait adhéré à cette doctrine.
Pour eux, c'étaient des preuves
que le Père, le Fils et le Saint-Esprit étaient la même
personne. Ils revenaient constamment avec ces versets au point que certains
commentateurs du temps dirent que pour eux on croirait que les Écritures
se résument à ces versets.
Jn.10:30 est aussi un verset de
prédilection ches les modalistes: «Moi
et le Père nous sommes un». A
ce passage nous pourrions répondre tout d'abord que Jésus
ne dit pas: Moi et le Père je suis un mais nous sommes
un, indiquant par l'emploi du plurieur «nous» qu'il se distingue
du Père en tant qu'individu. Nous sommes aussi appelés à
être un sans pour autant perdre notre personnalité, cf.Jn.17:20
Ce n'est pas pour eux seulement que je prie,
mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole,
21 afin que tous soient
un, comme toi, Père, tu es en moi, et comme je suis en toi,
afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie
que tu m'as envoyé.
22 Je leur ai donné
la gloire que tu m'as donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes
un, -
23 moi en eux, et toi en
moi, -afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde
connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme
tu m'as aimé.
Les croyances des modalistes produisaient
des situations assez bizarres; comme celle où Jésus sur la
croix s'écrie en fait à lui-même : «pourquoi
me suis-je abandonné..» C'était le principal argument
contre soutenu par les pères de l'Église était que
le Fils a été séparé du Père à
la croix, donc il s'agit bien de deux personnes distinctes. "Mon
Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?"
Mt.27:46.
De plus Jean cite Jésus disant
explicitement que le témoignage de 2 est vrai, le sien et celui
de son père, montrant par là qu'il est bien une personne
distincte du Père, voir Jn.8:17-18
Il est écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes
est vrai; 18 je rends témoignage de moi-même, et le Père
qui m'a envoyé rend témoignage de moi. 19 Ils lui dirent
donc: Où est ton Père? Jésus répondit: Vous
ne connaissez ni moi, ni mon Père. Si vous me connaissiez, vous
connaîtriez aussi mon Père."
Jésus ici se distingue nettement
de Dieu, son Père céleste, il dit que lui et le Père
sont deux, deux personnes aussi distinctes que deux hommes sont deux personnes
distinctes, ce qui fait que son témoignage est vrai. Si le Fils
n'était qu'une autre manifestation du Père il n'aurait se
servir de ce passage de l'Ancien Testament pour appuyer son témoignage.
On pourrait citer aussi Jn.17:3
"La vie éternelle c'est qu'il te connaisse, toi, le seul vrai Dieu,
et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ." Encore une fois
ici, il est clair que l'expression "le seul vrai Dieu" se réfère
seulement au Père puisque le Fils, Jésus-Christ, est mentionné
tout de suite après. Jésus le Fils de Dieu n'est pas le Fils
de lui-même mais de son Père qui a déclaré du
ciel Celui-ci est mon Fils bien-aimé
Mt.17:5 !
Le modalisme aujourd'hui
Tombée en désuétude
pendant des siècles, cette doctrine a pris un second souffle au
20e siècle par l'entremise de William Branham, un second souffle
tout de même mitigé, par rapport à l'ensemble de la
chrétienté.
J'ai lu la biographie de William
Branham, j'avais rencontré des gens faisant
partie de son groupe. Il a été élevé dans le
milieu baptiste puis s'est associé au mouvement pentecôtiste.
Il s'en est dissocié par la suite.
Cette doctrine modaliste a été
transmise à Branham par l'ange qui le suivait partout et lui dictait
tout quoi faire. Vers la fin de sa vie il s'était mis à étudier
les astres. C'est donc un mélange de vérité et d'erreur.
J'ai connu un pasteur qui a délaissé les enseignements de
Branham et qui a ramené sa congrégation à l'écoute
de la Bible seulement.
- Yvan Rheault
Note sur Ro.9:5
Ro.9:5 le
Christ, qui est au-dessus de tous, Dieu béni éternellement,
amen."
Certains y voient une doxologie,
il n'associe pas le Christ à Dieu dans ce passage. Car disent-ils,
ce n'est pas dans les habitudes de Paul d'appeler Jésus, Dieu, d'autant
plus que le contexte parle du rétablissement d'Israël. Paul
ne faisait pas un exposé de christologie, mais plutôt bénissait
Dieu pour les promesses faites à Israël.
Ro.1:25 est au autre exemple d'une
doxologie par Paul, "au lieu du créateur,
qui est béni éternellement."
Cependant d'autres érudits
disent que si c'était une action de grâces, le terme "béni"
serait placé devant "dieu", comme dans Mt.23:39, Lu.1:68, Ep.1:3,
1Pi.1:3. Ceux-ci trouvent que ce serait un endroit incongru pour y insérer
une doxologie.
Pour sa part, Irénée
de Lyon, un des premiers pères de l'église, cite dans son
livre contre les hérésies II 6:2, Ro.9:5 en rapport avec
Dieu le Père.
La Bible Colombe, comme on a vu,
a traduit le passage comme s'il se référait à Jésus
mais a tout de même mis dans sa marge une traduction qui réfère
Dieu au Père comme étant une doxologie.
Retour dans le texte
Branham s'appliquait
à lui la prophétie suivante:
Voici, je vous enverrai Élie,
le prophète, avant que le jour de l'Éternel arrive, ce jour
grand et redoutable. » Malachie 4:5
Ci-dessous une photo de lui avec
une «auréole», selon lui c'était l'ange qui l'accompagnait
qui produisait ce phénomène qui a été confirmé
par plusieurs témoins. Retour dans le texte

|